Esta entrada ha sido escrita por @yakandu
La comunidad conspiranoica vuelve a confundir (¿a propósito?) ciencia con pedantería, aunque esta vez no se ha pasado mucho, me ha inspirado para crear un corto post aclaratorio. El artículo de la página cosnpiranoica no será incluido para evitar posibles “altercados” (todos conocemos internet a estas alturas). La noticia original, el paper e información adicional están al final del post.
Al lío, como ya sabemos, para “crear” una proteína, necesitamos de otras proteínas llamadas ribosomas, acompañadas por un tipo concreto de RNA, leen los nucleótidos del ARN mensajero de 3 en 3, estos tríos son llamados codones, y cada codón “significa” un aminoácido más para cadena que acabará formando la proteína. En la noticia que pudimos leer hace unos meses (creo que incluso leí algún post sobre el tema en alguno de los blogs que solemos frecuentar los divulgadictos) se dice que unos científicos en EEUU habían descubierto que al parecer hay una segunda manera de leer ciertos codones, estos codones con doble sentido se denominan “duones” y la segunda forma de leerlos se relaciona con el control de los genes. No quedándose satisfechos con este descubrimiento, estos científicos valoran la posibilidad de que este doble sentido de los diferentes duones parece haber evolucionado en conjunto con su sentido habitual de lectura, y en biología, cuando algo no cambia, es porque es MUY importante.
Figura 1: Tabla de conversión “Codón – Aminoácido”.
Vale, ¿Y esto qué nos importa a los mortales?, pues nos lo cuenta uno de los autores del paper, el Dr. Stamatoyannopoulos:
“El hecho de que el código genético puede contener dos significados nos indica que muchos cambios que parecen alterar la secuencia final de la proteína y causar una enfermedad podrían en realidad estar interfiriendo con el control sobre el gen, o incluso podría estar influenciando sobre ambas cosas”.
Profundicemos en esta frase… Como sabemos (y vemos en la figura 1) hay ciertos codones que codifican para el mismo aminoácido, por lo que una mutación puntual en el nucleótido adecuado podría no derivar en la mutación de la proteína, pero al parecer sí que podría cambiar el otro sentido del codón, el regulador, pudiendo activar o desactivar o subir o bajar la frecuencia en la que se transcribe el gen.
Pasemos a la noticia en la página conspiranoica.
Al parecer (según el autor) los científicos llevamos desde los años 60 creyendo que el código genético es único y que en el genoma solo hay regiones codificantes y regiones basura. Pero ciertos biólogos (científicos metafísicos según el subtítulo, que vete tú a saber qué es eso) sospechaban que esto no era así ya que si tal afirmación fuese cierta no habría diferentes tipos de células y tejidos, porque si todas las células del organismo expresan los mismos genes en la misma cantidad, todas las células deberían ser idénticas, muy listos estos metafísicos.
Llegados a este momento el autor se mete a Wikipedia, busca sobre regulación genética para completar un poco la noticia del “código oculto en el genoma” y da con algo que poco tiene que ver con el artículo original. Da con que el llamado ADN basura, no existe, que tiene una función reguladora, y que no solo hay regiones codificantes y no codificantes, sino que existen regiones reguladoras.
Señoras y señores, bienvenidos a la década de los 90 (si no antes), donde se descubre definitivamente que en las regiones no codificantes del ADN hay secuencias donde se unen ciertas proteínas que regulan la expresión de ciertos genes, y que la composición de estas regiones de ADN “Basura” pueden dar lugar a ciertos plegamientos que silencian genes de muchas formas, como por ejemplo tapando genes, o las regiones que los regulan.
Al parecer el Dr Stamatoyannopoulos dijo:
«Por más de 40 años hemos asumido que cambios en el ADN que afectan el código genético únicamente afectan cómo se hacen las proteínas»
Esta frase, o está sacada de contexto para que el artículo quede bien, o este doctor habló sin pensar mucho (o para hacerse autobombo), porque como digo, esto se sabe desde hace bastante. Y digo sin miedo a equivocarme “se sabe” no “se sospecha”, como podría haberse dado cuenta el autor si hubiese mirado a las fechas de las citas en la Wikipedia.
Para finalizar, voy a dar material a los autores conspiranoicos para que trabajen en futuros artículos: Gran parte del ADN «basura» que regula ciertos genes son trozos de genoma de virus ancestrales que tras infestar las gónadas de nuestros antepasados quedaron ahí para siempre, en regiones aleatorias, incluso en mitad de genes que en su día fueron útiles y que al interrumpirlos quedaron inútiles. (EVOLUCIÓN, BAM!)
De ahí puede derivar que entre esos genes están los que nos podrían haber dado alas para volar, o escamas para protegernos, o que el gobierno estudia como reactivar ese genoma vírico para luego vendernos las vacunas, o que los extraterrestres nos pusieron esos trozos de genoma estratégicamente para hacernos evolucionar de forma dirigida (esto se denomina, a grandes rasgos, eugenesia, y era lo que Hitler pretendía con el tema de la supremacía blanca) más rápido y hacerse amigos nuestros, o usarnos como ganado en el futuro… Quien sabe, igual escribo un guion sobre esto y lo mando a Hollywood.
Señoras y señores, la noticia no ha sido manipulada mucho, pero lo suficiente para confundir a ciertas personas que no saben sobre el tema y que piensen cosas como que los “científicos metafísicos” no se equivocaban, y de ahí a creer en otras conspiraciones mayores hay pocos pasos.
Coger una noticia bien escrita, basada en un trabajo bien hecho y escribir una noticia mezclando información vieja (incluso desfasada, según les convenga) con nueva y con medias verdades para darle un aire misterioso NO ES ETICO.
Referencias
Un par de ejemplos de recientes estudios en el tema del ADN basura:
http://esmateria.com/2012/09/05/un-estudio-ilumina-la-materia-oscura-del-genoma/
http://www.abc.es/20120905/ciencia/abci-mapa-genoma-201209051924.html
Articulo divulgativo sobre el genoma vírico integrado en el humano:
http://axxon.com.ar/noticias/2010/02/yo-virus-por-que-usted-es-solo-mitad-humano/
Noticia original:
Paper original:
http://www.sciencemag.org/content/342/6164/1325
Esta entrada ha sido escrita por @yakandu
Cuentos Cuánticos 
No comparto lo que decís porque hay muchos científicos que no son cúanticos como estigmatizas vos en este post sino que no comparten lo que se decia antiguamente del genoma y en base a pruebas e investigaciones dan una explicacion mas flexible de los que podria ser el funcionamiento del genoma y no tan rígida como si fuera un carton y que 2 + 2 es 4, es muy complejo el cuerpro humano y la vida misma para pensar el genoma como lo describian antiguamente ,10 mil genes menos que la planta de arroz ya me hace ruido , creo que es o quedarse en el tiempo o querer convencer a las perosnas porque a los grandes grupos de invetigacion y laboratorios les conviene que asi sea asi despues patentan y al igual que con muchas medicinas nos gobiernan a su antojo, hay muchos cientificos que han trabajado en granes laboratorios y hoy ya no lo hacen porque no comparten eso, a los laboratoiros les interesa que sus investigadores les den reditos economicos y decirle al mundo abiertamente que el genoma no funciona co mo se creia y que es mucho mas complejo seria una perdida importante , no? yo creo que bastardear o ningunear al que piensa diferente no esta bueno y por algo muchos lo hacen, creo que hay que integrar , vivimos en un mundo muy virtual donde vivimos creando nuestra realidad en funcion de pensamientos , creencias, relaciones, estamos todos conectados, todo importa y somos energía somos una pila humana de electrolitos con energia que se emite e interacciona con las de los démas como tambien influye la alimentacion, el estilo de vida etc etc todo influye y decir que se esta predestinado por algo que gobierna nuestra vida y que encima en el proyecto se pensaba encontrar una cantidad muy superior de genes y solo se encontraron algunos mas que la mosca de la fruta es algo que obviamente nos tenia que hacer reeplantear ciertos dogmas aunque a algunos no les convenga,creo que los nuevos descubrimientos y la nueva tendencia que hay en el mundo de integrar otras cuestiones que influyen tienen mas sentido que encasillarse en algo de hace muchos años y que no explicaba todo, el día que se integre y se contemple la vida y la salud desde una mirada mas abarcativa dejando de lado intereses particulares creo que se va a avanzar mucho en salud , cosa que hoy dia no es tan así porque sigue siendo un negocio.
Pingback: De “científicos metafísicos” y manipulación conspiranoica: La regulación génica - Educacion enpildoras.com
Pingback: De “científicos metafísicos...
Muy buen post. Los que desacreditan a la ciencia son los que menos saben o la entienden.
Hace poco inicié un blog de ciencia y salud. Se los dejo por si les interesa.
eduardosetti.wordpress.com