Siento mucho desilusionaros… no vamos a hablar de recetas de cocina ni de la física de la cocción. Más bien lo que me gustaría contar aquí es la forma en la que un físico cocina las ideas cuando se enfrenta a un problema.
En general, y siempre desde mi punto de vista personal que no tiene que ser el más acertado, hay una imagen de los físicos un tanto «deformada». Usualmente me suele pasar que cuando digo a lo que me dedico se piensan que soy un almacén de fórmulas andante.
Lo siento mucho otra vez; yo las fórmulas las miro en la wiki.
Así que espero mostrar, a través de ejemplos sencillos, la forma en la que un físico se enfrenta a un fenómeno físico.
Los físicos (no) tienen la cabeza llena de fórmulas
Si entramos al despacho de un físico o miramos sus cuadernos estarán llenos de fórmulas raras, tachones, comentarios sensacionalistas o blasfemias (suele ocurrir que los comentarios del tipo «Lo tengo!!!!» se transforman en blasfemia unas cuantas páginas después).
Además la forma en la que estudiamos física en el instituto se suele resumir en lo siguiente:
Este problema se soluciona con esta fórmula
Y esto tiene como resultado que tengamos la sensación de que la física es un conjunto de fórmulas afortunadas que nos resuelven problemas y que los físicos son las personas que se las saben todas.
Pues os cuento un secreto: ¡Es mentira!
Está claro que si estás trabajando en un problema al final, por machaque, te aprendes una fórmula. También es cierto que en cuanto dejas de pensar en ello unos días las fórmulas desalojan tu cabeza a una velocidad tipo «Titanic».
Desgraciadamente los modelos didácticos de la física (y de otras ciencias y la matemática) hacen un flaco favor para alejar esta visión generalizada.
¿Cómo piensa un físico? Un ejemplo de instituto
Cuando un físico se encuentra con un problema lo que hace es seguir esta receta:
1.- Intentamos encontrar las caracterísitcas esenciales del sistema que nos permitirán describirlo.
2.- Intentamos modelizar matemáticamente estas características con variables y/o parámetros.
3.- Describimos el comportamiento del sistema bajo estudio mediante fórmulas que relacionan estas variables/parámetros entre sí y nos dicen cómo afectan unas a otras y cómo evolucionan con el tiempo.
Los que hayáis estudiado física en el insti os habréis encontrado con el tema de los circuitos eléctricos. Generalmente tenemos pilas y resistencias. Las pilas nos dan la diferencia de pontencial (V) que crea la corriente (intensidad I) y las resistencias (R) nos dicen cómo de difícil es que el material que estamos empleando en el circuito deje el paso de tal corriente. Estas magnitudes están relacionadas por la ley de Ohm.
Los problemas típicos son aquellos que teniendo un conjunto de resistencias se nos pregunta cual sería la resistencia equivalente a todos ellos. Es decir, si tenemos dos resistencias una detrás de otra (en serie), qué resistencia equivalente daría como resultado la misma relación de Ohm. También podemos preguntarnos lo mismo si las resistencias están en paralelo.
En el caso de tener dos resistencias 
En el caso de resistencias en paralelo, la resistencia equivalente se calcula:
Por lo que la resistencia equivalente es:
Si en vez de tener resistencias tenemos condensadores podemos hacernos las mismas preguntas. Los condensadores son dispositivos que acumulan cargas entre placas metálicas (una placa se carga de carga positivas y la otra de cargas negativas) y están descritas por la magnitud capacidad (C). Así nos podemos preguntar cuál es la capacidad equivalente de un sistema de condensadores en serie o en paralelo.
Los resultados son:
a) En serie:
b) En paralelo:
Lo que encontramos es que el comportamiento es «opuesto». Las resistencias en serie se combinan como los condensadores en paralelo y las resistencias en paralelo se combinan como los condensadores en serie.
No hemos explicado como se llegan a estas fórmulas, luego diremos algo al respecto sin entrar en los detalles. Lo que nos interesa ahora es otra pregunta.
Sobre muelles…
Ahora supongamos que nuestro profesor nos dice. Tenemos varios muelles, y ponemos varios en serie y otros en paralelo. ¿Qué muelle equivalente daría las mismas características que estas configuraciones?
Lo primero que hemos de pensar es lo siguiente dado que conocemos el tema de resistencias y condensadores:
¿Qué distingue a una resistencia de un condensador?
1.- Las resistencias son elemento que disipan energía. Cuando pasa corriente por ellas se calientan, así que están emitiendo energía al ambiente.
2.- Los condensadores acumulan cargas. Una de las placas tiene carga positiva y la otra tiene carga negativa. Así que dichas placas se atraen. Dado que están fijas no se pueden mover con lo cual podemos estar seguros de que están acumulando energía potencial (si liberáramos las placas se atraerían una a otra, se pondrían en movimiento, adquirirían energía cinética y sabemos que la energía 
Esta es la diferencia esencial entre resistencias y condensadores.
¿Qué pasa con un muelle?
Los muelles vienen descritos por una característica que es su constante elástica 
Lo que es evidente si lo pensamos un poco es que un muelle deformado acumula energía. Si dejamos de aplicar la fuerza que lo deforma este volverá a su estado natural liberando la energía acumulada.
Por lo tanto un sistema de muelles se comportará, en términos energéticos, como un sistema de condensadores.
En este caso por lo tanto la constante equivalente será:
Esto es la clave de la física. Lo que necesitamos es entender por qué los sistemas se comportan como lo hacen y en qué se parecen sistemas que a priori son diferentes. Lo que subyace aquí es el comportamiento de los sistemas en relación a si disipan energía o la acumulan.
Casi cualquier problema de encontrar configuraciones equivalentes se reduce a este planteamiento. No tenemos que sabernos todas las fórmulas, sino identificar el comportamiento intrínseco del sistema.
Aún hay más…
Está claro que no hemos dicho como se llegan a estas fórmulas, porque el razonamiento anterior está chulo pero alguna vez hay que derivar estas expresiones por primera vez partiendo de hechos fundamentales en el proceso a estudiar.
Pues sí, justo eso es lo que hay que hacer. Y la clave de todo está en las leyes de conservación. En física sabemos que hay magnitudes que se conservan y esto es universal. En el caso de los circuitos basta aplicar la conservación de la carga eléctrica (en el circuito ni metemos cargas del exterior ni se escapan) y la conservación de la energía. Con esos dos ingredientes llegamos a las expresiones de las equivalencias para los sistemas en serie y paralelo para resistencias y condensadores.
Espero que este ejemplito muestre que lo importante en la física no es saberse todas las fórmulas del mundo sino entender lo que está pasando. Identificar las cantidades conservadas y tirar hacia adelante.
Las fórmulas son muy importantes, sin duda, y saber trabajar con ellas es fundamental para poder sacar conclusiones nuevas. Pero lo que las motiva no es más que el que haya cosas que se conservan en los sistemas físicos. Una vez entendido esto luego podemos ver cómo hay sistemas diferentes cuyas relaciones entre variables son las mismas simplemente porque se aplican leyes de conservación equivalentes.
Espero que os haya gustado.
Nos seguimos leyendo…
Para acabar: ¿Si tengo un muelle de constante K=10 (en sus unidades) y lo partimos por la mitad cuál será la K de cada trozo? 😉
Cuentos Cuánticos 
Si entendí bien, el K de cada trozo sería 1/5.
Se tiene que dar esta igualdad: 1/10=1/K + 1/K, ya que la suma de las K de cada trozo (que son la misma K ya que se corta a la mitad) puestas en serie tienen que dar 1/10, es decir, la inversa del K del resorte antes de ser dividido.
Resolviendo la ecuación: K=1/5=0.20
Mejor dicho K=20
¿Dónde aprendí a resolver ecuaciones?
El razonamiento sería:
Keq=10
(1/Keq)=(1/K)+(1/K)=2/K
Por lo tanto: K=2Keq=20.
🙂
Schrödinger se dejó el gato en la cesta de la cocina.
los repositorios de Ubuntu hay una apcilacif3n que realiza el proceso inverso, o sea le entras los colores y te calcula el valor en ohm.La app se llama GResistor. Revedsala.
Si no se sigue la ruta de lo superficial a lo fundamental (el comportamiento energético) difícilmente quien no lo tenga fresco en la memoria, relacionaría las fórmulas de resortes con condensadores; como tampoco sin esa «fresca memoria» se podría conocer la relación entre «k» y longuitud sin hacer trampa (google y wiki).
Vale, Demostrado, «Más vale pensar que recordar»
Contaré una anécdota personal si me permitís:
Cuando acabé 1º de Física allá por el pleistoceno antiguo, justo al comenzar las vacaciones de verano tuve un accidente de moto, con un golpe en la cabeza que me hizo mezclar los nombres de mis hermanos con personas desconocidas.
Durante noche que pase en observación, mientras me recuperaba del golpe, y con dolores en las yemas de los dedos de haber intentado frenar sobre el asfalto con la uñas, pase toda la noche intentando recordar las formulas que había (o se supone) aprendido durante ese primer año, que tantos sudores me había costado aprobar. Mi angustia iba en aumento cuando veía que no me acordaba de absolutamente ninguna, cero, caput.
Con un conato de depresión debido a que pensaba que había perdido el año, que ya no había vuelta atrás, de repente me acorde de todo, si, alabado sea el señor, todo vino a mi mente, «En la p*!a vida me he aprendido una formula», siempre me he negado (y mi subconsciente también).
😉 Saludos
jajajajajajajaja, genial…
Sin duda lo importante es pensar!
Creo que k de cada uno debe ser 20, porque si a estas dos partes se las pusiera en serie nuevamente como si fuera un solo muelle su k equivalente volveria a ser 10.
Buen post… siii señor.
Por cierto, un muelle es un continuo de minúsculos muelles en serie, para los que su K resultante es … 🙂
Saludos.
Ja ja ja.
Que bueno el post.
Cierto, ademas de «locos» , vamos guardando las formulas en la cabeza.
Si dices por la calle, «Soy físico» te miran mal 😉 ( este esta loco)
Y acaban preguntando … tu que sabes de esto … como se calcula …
Respondiendo a la pregunta … y sin buscar la solucion, solo tirando de «memoria» que me queda poca …
La costante K de cada parte del muelle , es la misma que la original.
¿Seguro que es la misma?
Yo también he pensado eso, ¿esta mal?, o vas a hacer otra entrada?
Esperaba que siguiendo la entrada se pudiera llegar a la solución.
Buen post, ! Y muy acertado.
Un físico no es una guia de formulas como las páginas amarillas. Aunque se pase el día a día, abstrayendo resutaldo y conclusiones. Eso me recuerda «Como freimos un huevo los físico»
Caso A
1.-Toma la sarten le pone un poco de aceite
2.- Calienta el aceite a XºC
3.-Toma el huevo y lo casca sobre la sarten.
4.- Espera Y seg.
5.- Sirve el huevo en el plato.
6 .- Apaga el fuego y retrira la sarten.
Caso B.
La sarten ya esta sobre el fuego.
Pasos:
1.- Se recoge la sarten
2.- Se repite el caso A
🙂 Por cierto, creo recordar que habia un libro de divulgación de la física que se llamaba así «Como freir un huevo»
Pero no lo encuentro
Muy buena entrada, me parece que la gente tiene en la mente dos estereotipos que se deberian superar. El primero pensar que los matematicos son calculadoras con piernas y el segundo, como ya lo dijiste, pensar que los fisicos son formularios con piernas creo que esta Concepción de los cientificos es el causante del bajo nivel en ciencias que hay en mi pais, Ecuador.
Primera vez que comento espero que sea acertado lo que dije.
Totalmente acertado, gracias por comentar. Espero que no sea la última vez 🙂